浅谈独立学院教育质量的外部保障体系研究——

  浅谈独立学院教育质量的外部保障体系研究——从中介评价的视角的论文论文关键词:独立学院中口介机构教育质量评估 论文摘要:中国独立学院在十年快速成长的办学历程中取得了较大的成绩☆☆☆□,同时☆☆□☆☆,也暴露出在人才口培养过程中存在的不足☆□☆☆。完善独立学院教育口质量监控机制☆□☆☆□,保障和提高独立学院教育质量是独立学院发展的必然口之举☆☆☆□□。本文从中口国独立学院办学机制的特点出发☆□□,借鉴英美等国教育评价中介机构的相关经验□☆□☆□,提出了独立学院教育质量外部监控保障体系应以中介评价机制为主导口的设想☆□☆,并对如何构口建我国高等教育评估中介机构进行了思考☆□□☆。 回顾中国独立口学院的办学历程☆☆☆□□,独立学院口这一中国高等口教育的新分支□□□☆□,借助中国高等口教育大众化口的浪潮☆□□☆□,从无到有□☆☆□□、由弱渐强□☆☆□,已经初具规口模□□☆。目前全国口29个省(区□□☆□☆、市)共举办了318所独立学院☆□□,在校生总数已达186.口6万人☆☆☆,超过上世纪八十年代中期全国高等教育的总规模☆☆□☆□。但是☆☆□,在迅口速发展的口同时☆□□☆☆,大多数独立学院很难在短时问内将教学基础设施□☆☆□、师资队伍☆☆□☆、学科建设等提升至与之规模口相匹配的程度☆□□☆☆,加之生源本口身就与普通高校的学生在综合素质□☆□、基础知识上存在一口定差距☆□☆☆,这些都直接影响着独立学院的教学质量☆□☆。所以□☆□□□,由普通口高校按照新的机制和口模式所举办的独立学院的教育质量一直倍受政府□□☆、社会口和公众的关注☆☆☆□。经历口办学规口模口的扩张后☆□□□,独立学院进入新的发展阶段□□☆,在这个阶口段☆□□□,教育质量的高低已成口为口决定其办学成败的重要标准□☆□□☆,独立学院必须不断加强教育质量建设□☆□,以质量谋口生存□☆□☆、求发展□☆☆□。 一□☆□□☆、对独立学院教育质量监控保障的认识 我口国的高等教育质口量监控体系分为内口外两个部分□□☆☆☆。外部保障主要是政府组织的评估工作和专项检查□□□。wWw.11665.COM我国普通本科高校教学评估工作始于20世纪8o年口代☆□□。1994年教育部启动针对改革开放后建立的本科院校的教学工作合格评估□□☆□□,1996年对国家重点建设大学进行了教学工作优秀评估□□☆☆□,1999年对介于前两者之间的高校教学工作进行了随机水平评估□☆☆□。从2003年开始☆☆☆☆,教育部正式确口立口了五年为周期的口普通本科高校教学工作水平评估制度☆□☆☆。内部保障主要是各高校自行组织的校内教学监控工口作□□☆☆。 目前☆□□,大多数独立学口院能够借鉴举办高校的质量口监控模式□□□,根据实际情况确立各自的监口控保障目标☆☆☆□□、组建口监控保障机构☆□□□、建立教学工作评价体系□□☆、形成口监控保口障制度□☆□☆☆,通过对学院教学工作各环节的有效控制实现对教育质口量的保障□☆☆☆,基本形成了较为完整的教育质量内部监控体系☆☆□□。在外部监控方面☆☆☆□,自独立政府就对独立学院教育质量建口设口予以高度重视☆☆☆□。2003年上半年☆□□□☆,教育口部党组开始研究解口决独立学院问题☆□☆□,决定在总结经验的基础口上□☆☆□,对民办二级学院的办学标准□□☆□、办学行为及基本要求与条件加以规范□□☆□☆,以利于其更口好地发展☆☆□□。为此□☆☆□□,教育部出台了《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》□☆☆☆□,确定了“积极支持☆□☆,规范管理☆□□☆,改革创新”的指导思想□☆☆,明确了独立学院实行民口办机制☆☆□□☆、相对独立口办学☆□□□、吸收口口各方优势资源的“民□☆☆、独□☆☆、优”原则☆☆□□。同时☆□☆,为了口与公办口口高校内部的口口专业性二级学院口相区别☆□□,统一口口口改称为独立学院□☆☆。2003年下半年☆□□,按照8号文件的要求☆☆☆□☆,教育部组织力量对各地☆☆□□、各高校举办的360多所民办二级学院进行了清理整顿□□□,逐个审查□□☆,最后取消了100多所☆☆□,重新备案确认了249所☆□□。在2005年初☆□□☆□,教育部又口组口织了对当时的249所独立学院口办学条件与教育工作的专项口检查□□□☆□,基本摸清了独立学院口的办学状况□☆□,发现了办口学过口程中存在的问题☆☆□□。此后☆□□□,开始酝酿并研制《普通高校独立学院教育工作合格评估指标体系》☆□□☆,并在浙江☆□☆□、吉林和重庆选择口了3所独立学院进行了试测☆☆□。目前□□☆□,该评估方案正在征求意见和不断完善之中☆□□☆□,以期为独立学院教育质量的外部监控创造条件□□☆。 但是☆☆☆☆,我们口口也应清醒口地口认识到□□□☆☆,独立学院教育质量外部监控还存在着一些不足:(1)监控主体缺位□□☆☆。政府☆□☆、社会□☆□☆、投资方□☆☆□□、母体高校和独立学院构口口成了质量监口控主体☆□☆,政府的政策☆☆□、社会和公众对独立学院的认识☆☆□□□、母体高校和社会投口资方对独立学院的态度以及独立学口院自身的办学行为☆☆☆,都会影口响到独立学院教育质量□☆☆□,它们需口要口各负口其责☆□□□☆、协调一致□☆□☆,才能保证独立学院教育质口量的提口口升☆□□□☆。但现实中口各主体在口质量监控口中的作用和责任还不明确□☆□,导致独立学院教育质量监控中事实上的主体缺位☆□□☆。如由于口制度不完善□☆□□,政府在独立学院教育质量监控中的主体作用未充分发挥☆□□□。(2)缺乏社会评价机制□□□☆。目前我国尚缺乏教育质量评价的专业性社会中介机构☆☆□□☆,而且☆□☆□,社会大众☆□□□☆、用人单位☆☆☆、家长☆□□、学生对高校口教育质量的评口价还缺乏相应渠道和平口台□□☆□。教育质量社会评价机制缺乏□☆□☆,导致社会各口界难以口把对高校教育质量的诉求及时反馈☆☆□□□,以便为高校质量建设提供必要的参考口意见□□☆。虽然近年来有一些社会机构致力于大学办学水平的评价□□□□☆,还出现了诸如大学排行榜之类的评价形式□□□☆☆,但这些评价的关注重点是高水平公口立大学☆□□□☆,主要看重口学术水口平☆□□□,而缺乏对不同办学口层次高校的分类评价☆□□☆☆。此外□☆□□,社会对口独立学院还存在一定偏见☆☆☆,致使社会对独立学院发口展的关注和支持不口够☆☆☆□□,使得独立学院的教育质量建设缺乏社会外部力量的帮助和推动□□☆☆。 二☆□☆☆、高等教育评估中介机构的结构与功能 高口等教育评口估中介机构是具有独立地位的法人实体☆□☆,是一种专门性的高等教育评估组织□□☆☆,其评估结果口往往是影响政府和高校决策的重要依据☆□☆。它在高教质量审核与质量评估两个方面发挥着重要的作用□☆☆☆。下面以美英法三国的具体口做法加以论述☆☆□。 美国的高等教育评估开始较早☆☆☆,而且主要目的在于规范职业许可证制度☆□☆☆☆,以此满足快速增长的市场需求□☆□□。其高等教育评口估口机口构口参照各高等学校的目标和本地区专业人员的使用情况来评价学校的成口就□☆□☆,目的并不是要口用一个统一的标口准来要求各校□☆☆☆,而在于帮助各学校实口现它们为口自己确定的标准□☆□☆□,促使各口高校能够保持口在一个基本相当的口质量标准下开展自己的教育教学活动☆☆□,并且确保接受评估的高校之间可以彼此承认和交换学分☆☆☆□。1915年成立的美国大学协会(aau)是在美国发展起来的较早对高校进行评估的非官方正式鉴定机构□☆☆□☆,它通过制定准则和分类标准对口申请人所在高校进行评估鉴定☆☆☆□☆。1916年北部地区高校首次进行了高校的认证项目□□☆□□,并向公众发布了美国北部地区第一批获得高口等教育认证的学校名单☆□☆。此后☆□□☆□,各地区高校口协会纷纷仿效☆□□☆☆,逐步在本地区开展高等教育的认证工作□☆□。上世纪五十年代初☆□□□□,高等教育的认证口工作被全美各地区的高校广泛接受□□☆。到目前为止☆□☆□,美国的19个学校认证组织已对大约6□□□,300所学校进行了认证☆□□□,60多个专业性认证组织(法口律☆☆☆、医药☆☆☆☆、商业等口专业口协会)已对近17□□□☆,500个专业进行了认证☆□□。认证已成为美国高等教育机构用来保证和提高口高等教育质量的最基本的口方法□☆☆☆。 英国口的高等教育机构一直是学术自由和大学自治的典范□□☆□。英国的传统大学如剑桥大口学□☆□☆、牛津口大学口等☆□□☆,其教育质量和口学术水平向来很少受到怀疑□□☆□,其中高等教育质量内部评估体口制在其中始终发口挥着巨大的作用☆☆□☆□。1919年大口学拨款委员会(ugc)的建立□□☆,标志着外部力量对高等教育质量评估过程的介人□□☆☆□。二战后□□☆☆,随着世界范围内高等教育规模的扩张□□☆☆,以及口对高等教育重要性认识的增强☆☆□,英国的高等教育质量评估体制经历了从大学自治到强化外部控制☆☆□,再到以大口学自口治为主□□☆☆、内外口结合口的演变过程□☆□☆☆。2o世纪8o年代后期成立的“学校审口口核机构”(aau)是由英国大学校长委员会组建的□☆☆,口☆口口☆口它是对高口校质口量进行评估的外部评审机构☆□☆□☆,负责检查和评议高校内部的质量保障机构和方法技术☆□☆,而不是针对高校具体的教学质量或者某个专业的质量进行评审□☆☆。90年代初□☆☆☆□,随着英国高口等教育机构二元口并轨的实现☆□☆☆☆,英国的高等口教育评估机构也在不断做出调整以适应变化了的形势□☆☆□☆。1992年☆□□□☆,几家民间学术组织联合组口建立了一个新的统一的高等学校质量保障机构—口—高等教育质量委员会(heqc)□□☆□,原来口的aau被并人其口中☆□☆□☆。该组织主要负责对高校进行质量审核□☆□、质量提高以及学分与入学管理等工作□☆□,其主要作用在于帮助高等学校更有效地实口现质口量控制目标☆☆☆。20世纪8o年代末口期☆□□☆,在英国还存在另一主要负责对高校所设专业进行评估的机构□□□,即由政府组织成立的“高等教育基金委员口会”(hefcs)□□□□□。它旨在促使各高校按照全国统一的标准保持和改进教学口质量□□☆□□,并且其评估结口果将对大学所获得的教育拨款数额产生直接且重要口的影响☆☆□。 法国的高等教育管理体制□□☆☆,一直遵循高度中央集权制的传统☆☆☆☆,早在200多年前□□□☆□,法国就开始有教育督导机构对学校的办学情况进行检查与评价□□☆☆。1984年出台了《高等教育法》☆□☆□,宣布成立法国国家委员会(cne)□☆□□,并开始系统化的高等教口育评估☆☆□。cne开展的具体活动主要有三种类型:(1)实施院校口评估;(2)对全国范围的特定学科或学位进行评定;(3)对大学的使命口进行研究☆□☆☆。在2o多年的评估实践中☆☆☆,口☆口口☆口法国的高教评估制度注重本土化与欧洲一体化进程相结合☆□□☆☆,根据不同的口时代特征☆□□,颁布不同的法令或进行相关的教育改革□☆□☆☆,如1989年建立的合同制度□☆□,明确政府与口高校的权利与义务□□☆,使高教评估的内容更具针对性□□□☆☆。为了更好地协调评估者□□□、办学者和管理者之间的关系☆□□☆,法国在1998年《建立高等教育的欧洲模式》改革报告中口提出“评估工作由直属于教育部的高等评估院和国家工程师职称委员会共同承担☆☆☆□,使评估结果在国家口对口高校投口口资和社会对高校支持中的影响更直接”等l5j□□☆☆□。经过不口断的发展□□□,法国的高等教育评估积累了丰富的经验☆□☆□□,形成了与本国高等教育管理体制相适应的评估制度□☆☆□□。

  上述三种体口口系□☆□,依据政府□□☆□☆、中介组织和高校三种力口量所起的不同口口作用□☆☆□☆,形成了三种模口式:美国模式☆□□□□、英国口口模式和口大陆口模式□□☆□。美国模式主要通过非政府组织的认证☆□□☆☆、排名等活口动来保障高等教育质量□☆☆☆□,政府口不直接参与评估☆☆□☆☆,也称为中介组织认证型;英国口模式则赋予大学较大的自治权☆□☆,政府的干预口较少☆☆☆,属于大学自我管理型;大陆模式则以政府严格口控制高等教育的评估为特征□☆□,是政府部门主导型☆□□。总体上看□☆□☆,评估中介机构在高等教育质量保障口方面的功能可概括为:(1)保证口最基本的质量水平□☆☆□,使高等教育能够在一个基本相当的质量标准口下运作☆□☆。通过口各口界普遍接口受的认证标准的检验☆☆□☆,获得名符其实的认证资格和专业口资质☆☆□☆□,得到口公口众的口信赖;有利于公共部门和私立基金会等对学校的投资☆☆□□,帮助学校获得政口府☆☆☆☆、企业或口私口人的口资助;通过确认学校或专业是否达到既定的标准☆□□,帮助考生识别学校或口专业的口质量☆□☆☆☆。口☆口口☆口(2)促进院校的质量改进□☆☆。质量改进是口认证的核心理念□☆□☆,认证机构通过向学校或专业提供建设性的口批评☆☆☆,要求院校和专业在认证评价过程中不断改进其教育质量□□□□☆。(3)为高等教育质量保障的理论研究提供了重要的平口台□☆□☆。认证活动为学校和专业间的经验交流提供了更多的机会☆□☆,从而形成良好的学术口氛围□□☆□□,有利于高等教育质量保障的理论创新☆□☆□□。 三☆□☆☆、对构建独立学口院教口育质量外部监控保障体系的思考 随着我国政府职能的转变□□□,构建教育中介体系的外部社会条件和内部发展动力已初步形成☆□□□。目前□☆□☆,江苏□□☆☆☆、上海等十口余个省市已成立了专门的教育评估机构□☆□,其它各省市也正逐步设立专门的评估机构□☆□□。2004年□☆☆,教育部正式口设立了教育口部高等教育教学评估口中心□☆☆□,负责高校口评估工作☆□□☆。评估机构的作用逐步得到了教育行政部门□□☆□☆、社会和口高口等学校的口认可□☆□☆□。然而□☆☆☆□,由于上述评估机构均为政府出资的事业部门☆☆□□□,使得政府仍是高校评估的唯一主体☆☆□☆,一些弊口端依然存口在□□☆。为此☆☆□,为保证独立学院教育质量评估活口动的高效□□☆、评估结口果的公正☆☆☆,应该率先建立以中介机构为主导的外部保障模式☆☆☆☆□。这也许是一条符合我国国情的探索高等教育评估中介机构实现模式的新口路□☆□。 1.建立由政府□□☆、举办高校☆☆□☆、独立学院☆☆□□□、专业人士□☆□□☆、社会口名流等各方共同组成口的地方性独立口学院认证协会□☆□☆☆,把专业评审和院校评估□□□☆□、高校自我口质量控制与校外评估结合起来☆□☆☆。此类协会由教育部高等教育教学评估中心进行认口可☆□☆☆,协会负责评议和审定各省独立学院的办学质量☆□□。办事机构可设在省级教育政府部门中☆□☆,活动经费可以通过政府拨款☆☆☆□□、收取适当的评审费以及寻求社会赞助等途径获得□☆□□。根据人才培养周期□□☆,建议每4—6年进行口一次评估☆☆□☆。组建地方性独立学院认证协会是基于对地区间独立学院发展的不平衡和独立学院为当地经济发展服务的办学宗旨等实际情况考虑□☆☆□。这样既有利于独立学院地区口性发展特点☆□□□□,促进竞争;也有利口于统筹安口排评估活口动□□☆☆,缩短评估周口期□☆☆□,具有口较强口口的可行性☆☆☆□☆。 2.加强法制建设□☆☆。首先□☆□,应在《口教育口法》☆☆☆、《高等教育口法口》☆□☆、《民办教育促进法》等法规的基础上□☆☆☆,加快有关独立学院办学的立法工作☆□□□,其中要包含评估工作和评估中介机构等内容☆□□□□。通过立法☆☆□□□,确认评估中介机口构的独立性与权威性□☆☆□□,使中介机构的地位合法化□☆☆☆,使之成为真正口的“独立法人”□□□,而不是原“某政府口口部门”的不同外在形态□☆□。这是搞好独立学院口教育质量外部评口估的根本保证☆☆☆□,也是高教评估结果得到普遍认可的基本条件和高教同国际接轨的前提条件☆☆☆。其次□☆☆☆☆,要对口中介机构设置的条件□☆☆☆☆、责任口与义务☆□□□、活动方式☆☆□☆、监督检查等问题提出明确的规定□☆☆☆,对中介机构所需的人力□☆☆☆、物力□□☆☆、财力有明口确口的支口持方式☆□☆□☆,为认证制度的建立提供宏观上的制度保障□□☆□□。再次□□☆☆,政府要加强宏观管口理□□☆□□,建立“元评估”制度□□☆,对教育评估中口介机口构所做出的口评估结论进行复查和抽查□□☆□,保证口评估中介机构的评估水平☆□☆☆☆。 3.加强评估专家队伍的建设☆☆□□□。评估中介机构的评价结果要被口社会公众认口口可☆□□□☆,必须提高评口估水平☆□□☆□,提高社会口公信度☆□☆□□,能够全面☆☆☆□□、公正☆☆☆、公平□☆☆☆☆、公开地反应被评对象的客观情况☆□□。建立一支水平口高☆□☆、业务精的评估专家队伍是当务之急☆□□☆。首先□□□☆☆,对专家口的遴口选☆☆☆,不能有名额或专业□☆☆、地区的口口限制☆□☆☆□,要选口择那些专业素养高□□☆□、公允正直☆☆☆☆□、具有较强口的理论基础和实践经验的人口进入到专家队伍中;专家应具有广泛的社会代表性☆□□□☆,但来自高校的专家应占较大的比例□☆□□,以便更好地维护高校的办学自主权☆□□。其次□☆☆,专家的培训应贯口穿在口整个评估活动过程☆□☆,通过探讨□☆□☆☆、交流☆☆☆□,提高专家解决口实际问题口的口能力□□□☆。 4.加强高等教育评估理口论研究□□□□□。积极口开展对教育评口估活动规律☆☆☆、方法和口技术的研口究☆☆□□☆,进一步发展教口育评估口的口理论☆□□☆□,为高等教育评估提供新思想☆☆☆□。同时☆□□☆□,要根口据独立学院口人才培养的特点□□□☆□,制定好评估方案□□☆、标准☆□☆□、程序□☆☆☆,在指标体系设计口上☆☆□☆□,要体现独立学院培养应用型人口才的目标要求☆□☆☆,明确定位为面向地方和区域培养应用型人才的宗旨□□☆☆☆,采用多元化的质量标准□□☆□,强调人才口对社会需要口的满足程度☆□□□。在评估方法上□☆☆,鼓励创新□☆□☆☆,大胆尝试☆□□☆,建立灵活□□□☆☆、弹性的口评口估口机制☆□☆☆。 独立学院教育质量关系到社会的发展☆□□☆☆。由于独立学院创口办时间不长□☆□☆,其教育质口量口建设还缺乏理论探索和口经验总结□□☆□□,制约着教口育质量的提高□☆☆□。因此☆□□,应该针对独立学院办学中的问题□☆☆□☆,探索和完善口质量保障机制☆□□。从以上口分析可以看出□☆□□,建立以中介机构为主导的教育质量外部保障体系□☆☆,是一种符合我国国口口情和独立学院口办学特征的质量保障新模式☆☆□□□。当然□□□☆□,为更好地发口挥独立学院教育评估口中介机构的作用□☆☆□☆,在其构建过程中□□☆□☆,应注意组织结构的口独立性□□☆☆、人员组成口的专业性和广泛性☆□☆☆□。同时☆☆□□☆,要重视法律口口规口范建设和口自我监督机制建口口设☆☆□□☆,确保评口估的权威性□□☆□☆、公正性□☆□☆□。最后□☆□,要构口建口先进的现代口化评口估技术与信口息平台□□☆☆,努力研究和探索口新的评价方法☆□□,积极创造和使用新口的评估工具和手口段□☆□☆☆。

本文由稚雅论文网发布于教育论文,转载请注明出处:浅谈独立学院教育质量的外部保障体系研究——

您可能还会对下面的文章感兴趣: