论魏了翁的易学思想的论文口☆口口☆口

  论魏了翁的易学思想的论文

摘要:魏了口翁继口承口朱熹□☆☆,兼重口象口数义口理□□□,以辞☆☆☆□□、变☆☆□□、象☆□☆□、占为《口易口》之纲领☆□☆☆□,力图融会程□☆□、邵易学□□□☆。他深研邵口口雍口易口口学☆□☆☆□,提出“性善之义具于《易》”☆□☆□,并对河图洛书☆□□、先后天易学源流及有关分歧作了进一步考证☆□☆,得出图书相通口的结论□☆□。魏了翁口口重世口教□☆□☆,学术口以济世为口旨☆□☆□。

  

关键词:魏了翁; 易学; 图书; 象数

  

on wei liao-weng’s yi learning

  

abstract: succeeding zhu xi’s though口t, wei liao-weng takes both image-number theory and its philosophical connotations of yi into consideration, and regards the remarks (affiliated to the hexagrams a口nd lines), transformations (between the hexagrams), images and d口ivination as the main aspects of yi, attempting to fuse cheng y口i and shao yong’s yi lea口rn口ing into one. he deeply stud口ied shao yong’s yi learning, sett口ing forth “the connotations of that hum口an is innately good-hearted dwell in yi”, and made fur口th口er textual research on the origin and口 口development of the he tu and luo shu, prenatal and postnata口l yi learning, as well as on some related divergences. then he reached the conclusion that he tu and lu口o shu were interlinked. wei liao-weng paid attentions to moral edification and aimed at benefiting the world by academic researches.

  

key w口ords: wei li口ao-weng; yi learning; tu shu; image-number

  

 

  

魏了翁(1178-1237)□☆☆☆,字华父□☆☆,号鹤山□☆☆□□,邛州蒲口江人☆□☆□。WWW.11665.cO口M口庆元口五年(口1199)进士☆□☆,官至端明口殿口学口士□□☆,同签书枢口密院事☆□□□。卒谥文靖☆☆☆。魏了翁口是继“东南三贤”之后☆□□☆,南宋最为口口口口重要的理学派人物□□☆□□。黄百家称:“鹤山识口力口横绝☆☆☆□,真所谓卓荦观群书者☆□☆□☆。”[1](口卷81)他私淑朱熹☆□☆□□、张栻☆□☆,又与陆九渊之子陆持之成为益友□☆☆,吸取了心学以心为万事万化本原口的思想☆□☆☆□,同时又“兼有永口嘉经制之粹而去其口驳”[1](卷首《序录》)☆□☆□。他兼口融众家□☆□☆□,促进不同思想的融会与发展□☆□□□,洛蜀之争“遂合其统”[1](口卷71)□☆□☆。魏了翁在易口学口上同样口如此□□☆☆。

  

一□☆☆□☆、承朱熹之绪口余☆□☆□☆,象数与义理并重

  

魏了翁私淑朱熹□☆☆☆□,早年又受程颐《易传》口熏陶☆☆☆,主张自得口之余□□☆,亦承朱熹融会众家之口法□☆☆,力图集成出新□☆□。他认为:“辞□□□☆、变□☆□、象□☆□、占☆☆□☆,《易口》之纲领☆□□,而繇☆☆☆、彖☆☆□、象☆☆□、爻之辞;画□□□☆、爻☆□☆☆、位☆□☆、虚之别;互□☆□☆□、反☆□□□☆、飞□□☆□☆、伏之说;乘☆☆☆□、承□☆☆、比□□☆□、应之例□□□,有不口口口口口口知口则义口口理阙口焉☆☆□。”[2](口《中篇》)[3](卷33)《周口易·系辞》说:“《易》有圣口人之道四焉:以言者尚其辞☆□□☆□,以动者尚其变☆□☆,以制器者尚其象□☆□☆,以卜口筮者尚其占☆□☆□。”所以☆□□,辞□☆□、变□□☆☆、象□☆☆、占为口易道根口本☆☆☆☆,舍其一即有口阙失□☆□□。“《易》书口广大包天口地☆□☆,辞□☆□、变☆□□☆、象☆☆□□、占都一致☆□☆□。世儒造入口各口口口口不同☆□☆,有一口于此均为功☆□☆□。”[4](卷6《四川茶马牛宝章大季修杨子墨池以书索题咏》)口口繇辞即卦辞☆□☆,与彖传☆□□☆、象传☆☆□☆、爻辞口一样是认识☆☆☆、了解口口《口易》的口基础□☆□☆□,舍其一不口得《易经》之全;卦画□☆☆☆、爻画☆☆□□、画位及爻之变是认识卦爻象□□☆☆、理解卦爻义的桥梁(口按“画爻位虚”□□☆☆☆,魏了翁口于口《广平李氏观画所见口序》口中解释说:“《易》言口六画☆□□□、六爻☆☆□、六位□☆☆、六虚□☆□□,是四者口相近口而口不同☆☆☆☆□。盖爻者动口也☆□□□☆,专指九六□□□☆,则父母之策也□□□☆□。画者卦也□□□,兼七口口口八九六□☆☆□□,则包男女之策也□☆□□。总而言之□□☆,画即为爻;析而言之□□□☆☆,爻与画异☆□□□□。画之口口口见者又为位□☆□☆,爻之变者又为虚□□☆☆,故曰‘变动不居☆☆☆□☆,周流六虚’□☆☆□□。位从爻而口为口虚口也☆□☆。曰六画成卦☆☆□□,六位成章☆□☆□☆,虚从口画而口为口位口也□☆□☆。然其实皆自奇偶之画始☆□□☆,奇偶则口太极之分者也☆□☆。”载《鹤山先生大全文集》卷54)□☆□☆☆,舍其一而《易》画不全☆☆□,《易》象难明□□□。互体☆□□☆☆、反对□□☆☆、现于外之飞口与藏于内之伏是汉人常用的解《易》方法□□☆□,不明其义☆☆□☆,汉代象数易学不可通口晓;阳乘阴□☆☆☆□、柔承刚□☆□☆、相近两爻相口比□☆☆☆、内外卦相对之爻口相应☆□☆☆,是王弼等解《易》的基本条例□□□☆□,不知其理□☆☆,魏晋隋唐口义理易口口学口难明□□□☆。正因为这口样□□□☆,魏了翁审查《周易》经传及前人解《易》之法□☆☆□,得出象数义理必须并重的结论☆□□☆,并将之作为理解研究《周易》的一条基本原则□☆□。四库馆臣据此说:“盖其口大旨主于以象数求义口理☆☆☆☆,折衷汉学☆□☆☆、宋学之间☆□□。”[5](卷3《周易要义提要》)

  

将这一原则比况于本朝的情况☆☆☆□,魏了翁又口得出:“易学口则义理☆☆□、象数俱当留口口意□□□☆,合程□□□☆、邵而贯之□☆☆□,乃为尽善□☆☆☆□。”[4](卷36《答杨次口口房少张》)程颐著口《伊川易传》□☆□,以理学解《易》□□□☆□,为当代义理易学典范□□☆☆。“程《易》明白正大□□□☆☆,切于治身□□☆□☆,切于用世☆□□。”[4](卷36《口答丁大监黼》)邵口雍发伏羲之秘☆□☆,提出先天后天口之说☆□☆□,著《皇极经世》等书□□☆,为当代象数易学的口口榜样□☆☆。“先天之学□□☆□☆,秦汉而后惟魏伯阳窥见此意□☆□□☆,至华山陈处士图口南始发其秘□☆□□。一再传而为口邵子□☆☆,建图著口书以示人曰:‘先天学☆□☆□□,心法也□□☆□☆,故图皆自口口口中起□□☆☆□,万化万口事皆生于心☆□□□。’呜呼□☆☆□□!众人以口《易》口观《易》口而口滞于《口口易》□□☆□□,邵子以《易》观心而得乎心□□□☆。滞于《口易》则象数☆☆☆□□、文字然耳☆☆☆□□,得乎心则天地万物与我一本也☆□☆□。”[4口]口(卷62《书潼川柳彦养墓碑阴》)合二者而一☆☆☆☆□,则融象口数义理于一☆□□,当代易学亦可得而一之☆□☆□。

  

正因为如此□☆□☆□,魏了口翁认为程☆□□☆、邵☆□☆☆☆,乃至朱口熹均口有所偏☆☆☆□,指出:

  

程《易》口明白正大☆□☆□,切于治身□□☆,切于用世□☆☆,未易轻议□☆☆☆。第其间口有当用象数□☆□☆☆、变☆□□☆、互☆☆☆,不容口口口脱口略者□☆□。如《履》之眇☆☆□、跛☆□□,《屯》口之马☆☆□☆□,《大壮》之口羊□☆☆□□,此类分明是互体;如三年□☆□☆、十年□□☆、三百户之口类分明有数☆☆□,只作义理口说固可☆☆□,若更推口口明变☆□□□、互□□☆☆,尤为详密□☆□。想老先口生非不口口口知此□☆☆☆,特欲以遏其流弊耳□☆☆☆☆。朱氏口《易》则大概本诸邵子☆□□☆☆,《启蒙》口明述先天图☆☆☆□,而赞《易》之口口词谓“邵明口口羲《易》☆□□☆,程演周经”□□□,此意可见□☆□☆。曾亲口闻辅汉卿广之说□☆□☆,《易》须是识得辞☆□☆、变□☆□☆、象☆☆□□☆、占四字☆□□,如“初九潜龙”云云☆☆☆☆□,此辞也;有九口则口口有口口口口六☆□☆□,此变也;“潜龙”即象;“勿用”即占□□□。人谓口《本义》专口口口口主口占筮者□□☆,此未口识口口先生之意☆☆☆。某每以此看《本口义》□☆☆□☆,诚是精密□□☆☆。邵子无《口易》解□☆☆,不过口口口《观物》□□□☆☆、《经世》□☆□、《先天口口图》诸书☆☆□,《击壤》诗中亦多有发明先天处☆□□□。参以汉上《易口》☆☆☆□□,则程□□□☆□、邵之说尤明☆☆☆。第汉上太烦☆□□☆,人多倦看□□□,却是不可废耳□☆☆□□。口☆口口☆口[4](卷36《答丁大监黼》)

  

魏了翁对《系辞》之说作了进一步的解释☆☆□□☆,以明确《易》之纲口领的辞☆☆☆、变☆☆☆☆□、象□☆☆□☆、占的涵义☆☆□☆☆。他对象数易学的口弊端十口分口清楚□□☆,认为程颐不谈象口口数☆☆□☆□,就是为了“遏其流弊”□☆☆。朱震口著《汉上易传口口》☆☆□□□,进一步发口挥汉代象数易学☆□□☆,又兼口邵《口易》而口有之☆☆□,颇具影响□□□☆☆,但其内容繁口杂□□☆□,穿凿附会☆□☆□,人多倦看☆☆□□。魏了翁口口口承认这一事实☆□☆□☆,但仍肯定其价值☆□□,再次显示出他对象数学的偏爱□☆☆☆☆。

  

为胡谦牧之《易说》作序时☆☆□,魏了翁将自己的思想口与之作比较□□☆☆,指出:

  

牧之谓文王重卦☆□□,虽不为无据□☆□,而余以为是自伏羲;以卦变皆自《乾》口《坤》□□□□☆,虽本口口诸先儒☆□☆,余谓其于六画卦之义有所未尽□□□□。牧之于先天之《易》咸无口取焉□☆☆,而余谓《系辞》之口说为先天而发者非一□☆□。牧之于中爻☆☆☆□、互体□□□□☆、象数□☆☆、占筮说口或未有取☆☆□☆□,余谓此口恶可尽废☆□☆。不然☆□☆□,则《易口》中如观山□☆☆☆□、困绂□☆☆☆、壮羊☆□□☆□、屯马□□☆□,此类甚广□□☆,皆无口所取象☆☆☆。[4](卷53《四明胡谦易说序》)[3](卷34)

  

除了在义理学上有分歧外□☆□,魏了口翁认为邵雍先天易学本于《周易·系辞口》☆□☆□☆,不可废弃☆□☆。他特别强调口汉代象数口学如中爻□□□□、互体☆☆□☆□、象数☆☆□☆□、占筮诸说口口均口口不可口废□☆□□□,并以《易》中诸例为证☆☆☆,以为口非此不可说明☆□☆。所有这些均反映出他兼象数义理而一之的思想□□□。

  

魏了翁力图兼融程《传》☆☆☆、邵《易》☆☆☆,他就必须回口答为什么要象数义理并重☆□☆?这样做有何口依据☆☆☆?魏了翁从《周易》经传本身作了回答□☆□。他说:“三《易口》所以明三代正朔之殊☆□☆☆,上下经所以言天道人事之异☆☆□☆□。义理☆☆□□☆、象数口则口学者之自口异也□☆☆☆□,刚柔口口往来则卦之涉于变者也☆☆☆。”[4](卷102《问六经疑》)据孔颖达《周易正义》卷首《论三口代易名》□☆☆,“《连山》☆☆☆☆、《归藏》口代口号☆□☆☆☆,《周口易》亦取岐阳名”[6](卷首《序》)☆□☆□,这就是三代正朔之殊□□☆。而孔口口颖达称:“先儒口皆以上经口口口明口天道□☆□□☆,下经明口人事□□☆□。”[7](卷4《咸卦》)口(按:《周易要义》卷4上有《上经天道下经人道恐不可分》□☆□□☆,又《口上下经序卦系辞已分》☆□☆□□、《天地各卦夫妇共卦明人物始于相感》均采自《正义》☆☆☆,卷10《易备三才谓上下经分天道人事者非》采自口王弼《略例》□□☆□。结合该文□☆☆□,魏了口翁意当仍以上经明天道☆☆□□,下经明人事□□☆,不赞同韩康伯上下经口均言天口道人事之说□□☆□☆。)既然《周易》本口身如此□☆☆□☆,则义口口理象数本非经典所限□☆□,而是后代学口者的分属判定☆□☆。所谓“刚柔口往来则卦之口涉于变者也”□☆□,是说《周口易》中口所口言“刚柔往来”就是口谈论卦口变的□□☆□,亦即象数本含于《周易》本身□□□□☆。另一方面□☆□□,《周易》“人更三圣☆☆☆□☆,世历三古”[8]口(第1704页口)□□□☆□,既有伏羲口《口口易口口》□□☆☆☆,又有文王☆□□□☆、周公口之《易》☆□☆□☆,还有孔口子之《易》□☆□□,魏了翁称口朱熹言“邵明羲画□☆☆□☆,程演周经”(按:此语源出朱熹《易五口赞·原口象》☆□□□,赞文中历述伏羲口画卦□☆□,文王系《彖》□□☆☆,周公系口《爻》☆□□☆,孔子传《十翼》□□□□。其后称:“遭秦弗烬□□□□,及宋而明☆☆☆。邵传羲画☆□□☆□,程演周经□□☆□。象陈数列☆☆☆☆□,言尽理得□□☆。”郭齐□☆□、尹波口口点校《朱熹口口口口集口》卷85□□☆☆□,页4379-4380□☆□□,四川口教育出版口社口1996年☆☆☆☆□。)□□☆。既然口口他口口们口各得口口其一☆□□☆,理解《周易》就当合伏羲《易》与文王☆☆□、周公☆☆☆□□、孔子之《易》为口一口体☆□□□☆。他特别强调不明邵口《易》□□☆☆□,就不可理解《易学口启蒙》与《周易本义》之口作☆□□☆,其用口意正在于此☆☆□☆。魏了翁还专口门就《系辞》☆□☆、《彖传口》本身为程☆□□☆☆、邵之《易口》找根据□□☆。他说:

   《乾》是四德□□☆☆,诸卦大亨而利于正□☆☆□□,此非口伊川臆口说也☆☆☆☆□,《彖辞》固已口如此□□□☆。《左传口》以《随》为四德者□☆☆□,盖占筮者释口辞类如此□□☆☆,《彖口口》固云大亨贞云云□□☆。先天之卦□□☆,《系辞口》固有之☆☆□☆,《参同》亦有口此象☆□□。自希夷☆☆☆、康节始尽发其秘☆☆□☆□,必潜心口玩索之久□□☆☆,乃可得之☆□□☆☆,非信笔口脱口数可言也☆□□□☆。伊川与濂溪指意元不同☆□□□□,濂溪口盖通字对文耳☆☆□☆□。[4](卷35《答周晦叔应辰》)

  

如此□☆☆,合程☆□☆□、邵而一□□☆☆☆,其实就是就《周口易》本身作解释□□☆□☆,并非口外加于经典☆☆☆。

  

魏了翁又从理☆□☆☆、气☆□☆□☆、象数的关口系论证象数义理并重的易学观□□☆□☆,并将其作为判定论《易》者是否可取的标口准☆□□□。他说:“阴阳五口行有口是口口理而后口有是气□☆□□☆,及其生物□□□☆□,气聚而有口形□□☆□☆,则象与数所由口口出□☆☆。先贤谓口理者口太虚之实义□☆□□,数者口太虚之定分□☆□,然则治乱安能逃乎数□☆☆?予所取于口张君者☆☆☆□,正以其论数而不遗理耳☆□☆□□。”[4](卷86《故知辰口州大夫张口君墓志铭》)魏了翁坚持理先气后□□☆,象数由口气而出☆□□☆,在数☆□☆、理上口虽口口偏口爱象数□☆☆,但绝口不遗口弃义理☆□□。

  

在具体操作上□☆☆,魏了翁主张做扎实的工夫□☆☆☆□,即认口口真疏理☆☆☆□□、寻绎口口诸家易学著作☆□☆☆□,从中得出口自己口的结论☆□□☆,义理□□☆☆、象数乃至名物度口数口一一都口口不放过☆□□,字字口均须钻求☆☆□□□。他指导士子读易学诸书口说:“每卦分作两三日口看☆□☆□,先从王《注》□☆☆☆□、程《传》口读口起□☆☆,且令文义分明☆□□☆,如游☆□□、杨☆☆□、吕☆☆□☆□、谢诸儒所口以口辅程者☆☆□□,固不可废☆☆☆,而横渠之口口奥涩□☆□、康节之口图数☆□□□、汉上之伏互□☆□□☆、晦翁之兼口论象占□□□,皆字口字钻求☆□□。”[4](卷36《答真侍郎口》)魏了翁曾在谪居靖州期间编纂《周易要义》☆☆☆、《周易集义》口两书□□□。前者摘录孔颖达《口周易正义口》□☆□,王弼□□□、韩康口伯《口周易注》□☆☆□□,王弼《周易略例》及陆德明《经典释文》而成☆□☆☆□,每卦注以八宫世数□□☆,流传至今☆□☆☆。后者摘录宋代十七家《易》著而成□☆☆。这十口口七家包括:“周子☆☆□☆、邵子□☆□☆☆、二程子☆☆☆□、横渠张子☆☆☆□□,程门口诸口口口大口儒吕口蓝口田☆☆□、谢上蔡□☆☆□、杨龟山□□☆□□、尹和靖☆☆☆☆□、胡五峰□☆□□□、游广平□□☆□、朱汉上☆☆□、刘屏山□□☆☆,至朱子☆□☆□、张宣公☆☆□□、吕成公□☆☆□☆,凡十七家☆□□。内一口家口口口少李口隆山口子口秀口岩口心口口传☆□□☆。”[2](《中篇》口)《周易集义》一书现已罕见☆☆☆,北京图书馆藏口有《大易集义》宋口刻清抄口配本六十四卷□□☆□,即此本(《北京图书馆古籍善本书目》经部易类:“《大易集口义》六十四卷□□☆,宋魏了翁辑☆□☆☆。宋刻本(卷六至口十☆□☆☆☆、二十四至三十六配清抄本)☆□☆□☆,三十二册□□☆☆。十行口三口十字□☆☆□。白口□□☆□,左右双边☆□☆☆。”页22□□☆□,书目口口文献口口口出版社□☆☆☆☆,1987口年□□□□☆。《中国古籍善本书目(经部)》易类还著有:“《周易口集口义》口六十四卷□☆☆□,宋魏了翁辑□☆☆☆□,明刻本☆□☆,存三十口口六卷(十至二十八□☆☆□□,三十一至口五十□☆□☆☆,六十四)☆□☆☆。”藏于中共北口京市委图书馆☆□□。页57☆☆□,上海古籍口出版社□☆☆□☆,198口9年☆□☆□。《中国丛书综录》未收录《周易集义》一书□☆☆。〖zw)〗□☆□☆。可以看出□☆☆□,《周易要义》☆□□、《周易集义》两书真实地反映出魏了翁象数义理兼重的治《易》特色☆□□□。

  

二□☆□□☆、性善之义具于《易》

   魏了翁认为:“大抵性善之义具于口《易》☆□☆□□。”[4](卷33《答口滕景重口处厚》)周敦颐在《通书》中首先认识到这一点☆□□,略启其端☆□□□☆,邵雍先后天易说又进一步“发明事心践形之义”☆☆□□。魏了翁潜口心口研口究先天图说☆☆□□,于此亦有所发明☆□□□□。他谦口虚地对真德秀说:“先天图说☆☆□,旧虽留意□☆☆☆,……口口口口口所谓口长子口代口口父□□☆,长女代母□☆☆☆,有邵氏☆□□□☆、张氏行成□□☆☆、朱氏诸口儒之说□□☆☆,纵某言之☆□□□,亦不口口口口过剿口说☆□□□,未敢容易言之☆□□☆。少顷自见得一二☆□☆□□,方以禀布□□□□□。比赵口口立口夫来求《率性堂记》□□☆☆□,亦以《易》为性善之证□□☆,谩录呈☆□□。”[4]口(卷口36《答真侍郎德秀口》)口无所发明口者□☆☆□☆,魏了翁自以先儒口之说为是□□☆□,不加剿说□☆□,而于己口所发明者口录口呈以供探讨☆□☆☆□。他对袁申儒也如口是说:“惟明有口内外之说□☆□☆,即是口先儒旧传□□☆☆□,特少有人拈出☆☆☆□。”[4](卷35《答袁提刑申儒》)

  

《率性堂记》即魏氏所作《全州清湘书院率性堂记》[4](卷48)□□☆。在该文中□□☆□,魏了翁详细论述了“性善之口义具于《易》”这一观点□□□☆☆。首先□□□☆☆,大本口要道以性为先☆☆□。魏了翁考察《尚书》□□□☆□,发现成汤告民于亳称民有常性(《尚书·汤诰口》:“惟皇上帝☆☆□□,降衷口口于下民☆☆☆□,若有恒性☆☆□。”)☆□☆□,周武口口王口在孟津口口誓师☆□□□,称人为万物之灵(《尚书·泰誓上》:“惟天地口万物父母☆□☆,惟人万物之口灵☆☆☆☆□。”)□□□☆,二者都口是讲人性口的☆□☆□,而讲述时间均在立口口国之初☆□☆□,自然是“群言之首”□□□☆,最为紧要☆□☆,所以口口大口本要口道口再没有口比性更为重要的☆□☆☆☆。其次□☆□☆□,《周易》为圣人开物济民之书☆□□□□,其间反复阐发口性命之理☆□☆☆,则《易》之大本要道尤以性为先☆□☆。《乾卦》称“大哉乾元□□☆,万物资始”□☆☆☆,《坤口卦口》口口口说“至哉坤元□☆□,万物资生”□☆□,万事万物“各正性命”都取资于“元”□□☆☆☆。《乾·口口口口口口文口言口》言“元者善之长也”☆□☆,在“元亨利贞”四德之中□□□,“元”居其首☆☆□☆,为四口德口口口之口口宗□☆□。所以□☆□☆□,《周口易》于开卷之初□□□☆,在《乾》《坤口》中就发明了性善之义☆☆□□□。除此之外□□□☆□,《系辞》也反复申述性善之理☆☆□。如“一阴一口阳口口之谓道□☆☆□,继之者口口善也□☆☆□,成之者性也”□☆□,此“犹曰口口是理口也□□☆□□,行乎气口之先□☆☆□☆,而人口得之以口为性云耳”[4](卷48《全州清湘书院率性堂记》)☆□□。又有“成性存存☆□☆☆,道义之门”☆□□□☆,此“又示人口以口口知礼成性☆☆□□,道义皆口由此出也”[4](卷48《全州清湘书院率性堂记》)□□□。而终篇则口称“圣人之作口口《易》也☆☆□☆,将以口顺性命之理”☆□☆□□。综合《周易》言性口命的情况☆☆☆,魏了翁得出《易》之为书□☆☆□□,其大本要道无先于性善之义者的口结论☆□☆□。他认为子思作《中庸口口》☆□□□,其开篇所言性道口教口就是撮《易》☆□□□☆、《书》之要而言之者☆□□,其旨即《易口》□□☆☆☆、《汤诰》□□☆☆☆、《泰誓》口之口旨☆□☆。

  

魏了翁又从先后天易说中为性命之教☆☆☆□、性善之义找到了修身立命☆□☆□、行以为口功的方案☆☆□☆☆。他认为《周易·系辞》为先天易口而发者非一□☆□。先天易为性之体☆☆☆□□。在先天易口中□□☆,乾□☆☆、兑□☆□、离□□□、震居左☆☆□,巽□□□、坎☆☆☆□、艮☆☆□☆☆、坤居右□☆☆☆。乾南坤口北口口的位置就确定了口上口下之分□☆☆□□,而离东坎西分列左右□□☆□,“此天地口口阴口口阳之定位□□☆☆,而人物之生必得是口理☆□□,必禀是气☆☆□□□,是所谓性之口体口也”[4](卷33《口答滕景重处厚》)☆□□□。后天口易为性口之用□☆□□☆。文王后天八卦以乾□☆□☆、坎☆☆□、艮□□☆、震☆☆□、巽☆□☆☆□、离□☆☆☆、坤□☆☆、兑次口口口口序排口口口列☆☆☆□□。此时坎☆□□☆□、离居南北之正位☆☆□□☆,而“位天地而命万物者莫口不本诸口此”[4]( 卷33《答滕景重处厚》)☆□□□,所以为性之用□☆☆。乾坤为父母卦☆☆□□□,坎离为中男中女□☆□,为子女卦☆☆□☆□。《说卦》称:“坎再索而得口男☆☆□,故谓之中男□☆□☆□。离再索口而得口女☆□☆□,故谓之口中口口女☆□□□。”坎离由口乾坤口而来☆☆☆,阳代表口刚明☆☆□□☆,据此魏了翁指出:“坤之正位变乾为离□☆□□☆,明见乎外者也☆☆☆□☆,而曰‘畜牝牛吉’☆☆□☆,则顺口以养之;乾之正位变坤为坎☆□☆,明根口乎口中者也□□☆,而曰‘有孚维心亨’□□□□,则刚以口行之☆□□☆□。”[4口](卷48《全州清湘书口院率性堂口记》)乾中口爻变为坤阴□□☆☆,是为离☆□☆,离中一阴为坤之正位□□☆□☆。此时☆☆□,阳爻在外☆☆☆☆□,故明见乎外□☆□□☆,亦即“坤道之光而为离☆□□□,故离口口口火外明□☆☆□□,以明来自外也”[4](卷33《答滕景重处厚》)☆□☆。《离》卦辞称“畜牝牛吉”☆☆□□,牝牛即口母口牛□☆□☆,以顺为义□□□☆☆,所以口要顺以口养之☆□□。坤中爻变为乾阳□☆□□☆,是为坎□□☆☆,坎中口一阳口为乾口之正位☆☆□。此时□☆☆□,阳爻在中☆□☆☆□,故明口口根乎口中☆□□,亦即“乾元之精口口而为坎☆□□□☆,故坎水内口明□☆☆☆,以明根乎口中也”[4](卷33《答滕景重处厚》)☆□□☆□。《坎》卦辞称“有孚口维心亨”☆□□☆☆,《彖传》口即说“维心亨☆☆☆,乃以刚口口中也”☆□□☆,所以要刚以口行之☆☆☆□☆。综此☆□□,魏了口口翁得口口出结论:“夫惟口位在口德口元☆☆☆□□,而养之口以口口顺□□□☆☆,行之以刚☆☆□□☆,清明在躬☆□☆,不役于物□☆☆☆☆。此尽心知口性之极口口功口口也☆□☆。”[4](卷48《全州清湘书院率性堂记》)

  

后天易出于先天□☆☆□,坎离子口女卦由乾坤父母口卦变化而来□☆□☆☆,由此又出现了明有内外之辨☆□□☆☆,明晦之说☆□□。坎水一阳口居中□□□□☆,是为内明;离火两阳在外☆☆☆□□,是为外明□□□。魏了翁又引《洪范传》“水为内明□☆☆☆,故听为水;火外为光□☆☆,故视属火”☆□□、邵雍“天地口口间有口温口泉口而口无寒火”为据□☆☆□,以明口内外之辨[4口](卷35《口答知常德袁提刑申儒》)按:《尚书·洪范》称“视曰明☆□□☆□,听曰聪”☆☆□,孔疏引伏生《口口口五口行传口口》“视属火□□☆,听属水”□☆□,又疏曰:“火外光□□□☆,故视属火☆□☆□☆。水内明☆☆□☆,故听属水☆□□。……南口口口口方离口为口口目□□☆,目视物也☆□☆☆☆。北方坎口为口耳□☆□□☆,耳听声也☆□☆。”☆□□。明有内口外口口之说□☆□□☆,于是有若明而口实晦☆□□□□、若晦口而口实明之分☆□☆。魏了翁说:“水为内明☆☆□,明乎中□□□☆☆,故正口位口口口居口口口体□☆□,照知万物□☆□☆,明而常若晦口也☆☆☆,知而常若愚也☆☆☆。明乎外☆☆□□,故矜巧炫口知☆☆☆□□,丽物口而忘口返□□☆☆☆,若明而实晦也☆□☆,若知而实愚也☆☆□☆☆。是故离用坤以畜其口明☆□☆,而坎伏口口坤以口晦其明☆☆□。刚毅木讷者□☆□,求仁最近□☆☆☆,而巧言令口口色则去道口甚口远☆□□☆☆。此盖内口外宾主之辩☆□□☆☆,吾圣贤所以口求端用力莫要焉□☆☆。”[4]口口(卷47《拙斋记》)坎口一阳居中□☆☆,二阴居外☆☆☆,内实口口明而口外若晦;离一阴居口中☆□□☆,二阳在外☆□☆☆,内实晦口而外若明☆□□☆。魏了翁由此推及人事☆□□☆☆,《论语·子路》载孔子称“刚□☆☆☆□、毅☆☆□☆☆、木□□☆□□、讷近仁”☆□□□,此即口口口口口口属口于坎水明在口内□□☆☆☆,内实明口而口外若晦之人;《论语·阳货》载孔子言“巧言令色☆☆☆□□,鲜矣仁”☆☆☆□☆,此则属于离口火明在外□☆☆☆□,外若明而内实晦之人☆☆□□□。他为广汉张行父作口《拙斋记》就是劝导对方作一个明而若晦☆□□☆□、智而若愚□☆☆□☆、若拙口不拙之口人□☆□。

  

三☆☆□□□、图可为书☆□□☆☆,书可为图

  

魏了口翁认为“河图与洛口书☆□☆,发挥道口口数无遗口余”[4](口卷6《四川茶马牛宝章大季修杨子墨池以书索题咏》)☆☆☆☆。他肯定河图洛书口的口存在☆☆☆□☆,坚信口先天图古已有之☆☆☆☆,绝非邵雍私意□□□☆,说:“先天口一图口亭亭当当□☆□☆,愈玩愈有味□□□☆☆,此决是古来曾有此说☆☆☆□☆,特不知何为口汉□☆☆、唐千余年口间更无一人说有□□□。《参同》中虽略有此意☆☆☆□,而方口圆图之妙□□☆□,则未知古人曾见之否☆□□?”[4](卷36《答真侍口郎》)“窃意先天一口图自古有之☆□☆□□。”[4](口卷65《题冯仰之因重论后口》)

  

魏了翁曾在上封口事书中以邵雍说为基础☆□☆☆□,详细论述了先口后天图及其体与用:

  

臣尝读《易》□☆☆☆□,至“天地定位”□□□☆,则乾与口口坤口口对;“山泽通气”□☆□☆,则艮与兑对;“雷风相薄”☆□□☆☆,则震与口巽口对;“水火不口口口相口射”☆□□☆,则离与口口口坎对□□☆□。此为先天八卦之序也□☆□。然而语其用□□☆□□,则地天而为《口泰》☆□☆□☆,泽山口而为《咸口》□☆□,风雷口而为口《益》□□□□,水火而为《口既济》□☆☆。盖天道不下济☆☆☆☆,则地口气不口上跻;山体口不内虚☆□□□,则泽气不上通;雷不倡则风不和也;火不降则水口不升口也☆☆□。于是而为《否》口为《损》☆□□,为《恒》为《未济》☆□☆□□。又即其大口体口而言□□☆□,则水雷口山皆乾也□☆☆☆☆,火风泽皆坤也□☆□□,其要口则乾坤坎离□☆☆☆☆。故先天之口卦口乾南坤北☆☆☆,而其用则乾上而坤下也☆□□☆☆。后天之卦离南坎北☆□☆□,而其用则离降而坎升也☆□□。大率居上口者必以下济为用□☆☆,在下者必以口上跻为功□☆☆☆□。天地万物之理☆☆□□,凡莫不然□☆□,况乾天也☆☆☆,离日也□☆☆□□,皆为口君之口象□□□。坤地也☆□☆□,坎月也☆☆☆☆□,皆为臣口之象□□☆□☆。其理顾不口晓☆□☆☆,然未有乾坤不交而能位天地☆□□□,坎离不交而能育万口物□□□☆☆,君臣不交而能跻斯世于泰和也□☆□☆。[4](口卷17《封事奏体八卦往来之用玩上下交济之理以尽下情七月二日》)

  

先天八卦乾坤☆☆□□、艮兑☆□□☆□、震巽□☆☆□□、离坎相对□□□☆□,其用口口正口则《口泰》□□☆☆□、《咸》□□□、《益》☆□☆、《既济》□□☆,反则口《否口》□☆□、《损》☆□□□□、《恒》☆☆□☆、《未济》☆☆□□。口☆口口口☆口口先天口八卦乾南坤口口口北为体☆☆☆□,乾上坤下为用;后天八卦离口南口坎北为体☆☆□☆□,离降口坎升为口用☆☆□☆。魏了翁还运用这一原则说明人口伦世教□□☆☆,除了君尊臣卑是必然的之外☆□☆□,君臣相交也是效口法自然□☆☆☆,跻斯世于泰口和的必要条件□☆☆。

  

魏了翁又考察河口图☆☆☆☆、洛书之数的口源口流□□☆☆,对此不无疑问☆☆□□□。

  

河图□☆□、洛书口口之数古无明文☆□☆□☆,汉儒以后始谓羲卦本之图☆☆□☆,禹畴本口之书□☆☆。本朝诸儒始有九为图□☆□☆,十为书;九为书☆☆□□□,十为图口之说□☆□。二者并行□□□☆□,莫之能正☆☆☆□☆。至朱文公始以九图十书为刘长民托之陈图南☆□☆,辞而辟之□□□☆,而引口口邵口子为证☆□□☆□。然邵子不口过曰:圆者河图口之数☆☆☆☆☆,方者洛书之文□☆☆,第言圆方☆□□,不言九十☆□□。[4](卷33《答蒋得之山口》)

  

河图□□□☆、洛书之数的口来源并口不明确☆□☆,直到汉儒以后才有伏羲八卦本之河图☆☆☆,大禹九畴本之洛书之说□☆☆□☆,而宋朝更出现九图口十书和十图九书两种说法□□☆。朱熹以十图九书为是□☆□,并以邵雍之说为据□□☆□,在《易学启蒙》中反口复辨析☆□☆☆☆。不过☆□☆□,在魏口了翁看来☆□□☆,此说也并不口可靠☆□□☆。其最大的弱点就口在于邵口雍本身的说法并不明确□☆□,朱熹的证据不可靠□☆☆□。邵雍说:“盖圆口口者河图之数□☆□☆☆,方者口洛书之文☆□□☆,故羲☆□☆、文因之而造《易》☆□☆□,禹□☆□、箕叙之而作《范》也□□□☆。”[9](第口207页)口口邵雍只言方口圆☆□☆,不言口九十之口数□□□□,这不能说明河图洛书孰九孰十☆□☆□。从二图表象来看□☆□☆☆,“戴九履一之图口其象圆□□☆,五行生成之图其象方□□☆,是九圆而十方也☆☆□□,安知邵子不以口九为图□☆□☆□,十为书乎”[4](卷口63《跋口司马子巳先后天诸图》)□□□□☆?不但如此□□☆☆,朱熹口本人也颇有疑问□☆☆□。他说:“《易》☆□☆☆☆、《范口》口口之口口口口口数□□☆□,诚相表里☆□□□,为可疑耳☆□☆□□。”又说:“安知口口口图之口不为口书☆□☆□,书之不为图☆☆☆?”[4](卷63《跋司马子巳先后天诸口口图》)而近世口口大儒朱震□☆□□☆、张行口成都以九为图十为书☆□☆☆☆。朱震以《列子》作证据☆□☆□,张行成则据依邵口子之口说为主☆□□。二者实口难定取舍□☆☆☆。

  

 

  

为定其是非☆□☆,魏了翁又从头作了一口些考察:

  

〖zk(〗〖htk〗〓〓予尝以《乾凿度》及《张平子传》所载太一下行九宫法考之□□☆,即所谓戴九履一者☆□☆□,则是图相传已久□□□☆,安知非河图也☆□☆□?[4](卷63《跋司马子巳先后天诸图》)

  

仆尝观魏伯阳《参同》所载月法□□☆□☆,乾☆☆□□、坤□□□☆☆,坎☆□□、离☆□☆☆,震□□□☆□、巽☆☆☆,艮☆□☆、兑二位口口口相口口口口对□□☆□,即非所谓先口天图也□□☆☆□?又云“土王四季☆☆☆☆,罗络始终□□□□☆,青赤白黑☆☆☆□□,各居一方□☆☆☆,皆禀中宫☆□☆□□,戊己之功”☆☆□☆,又云“太一乃君□☆□☆,移居中州”☆☆□□,则又似九口口口口口口口口口口口口宫图口矣☆□□。又云“长子继口父口口体☆□□,因母立兆基”□☆☆☆,又云“上弦口口兑口口数八□□☆,下弦亦如之”☆□☆☆,则不惟口九宫图☆□☆☆,亦是后天图也☆□☆。伯阳所取盖非一图□☆☆,故其后又云“上察口河图文☆☆☆□☆,下察地形口流☆□☆☆,中稽于人口情☆☆☆,《参同》考三才”□□☆□□,则《参同》口者虽云参合三才□□☆□□,而其口意若取河图数为口天(《书》又尝以河图为天图)☆□□,五行数为地☆☆☆□□,后天卦口为人□☆□□□。虽不明言□☆☆□,而一书之中□☆☆□,八卦与甲乙兼举错用☆☆☆□。虽然《参同》之末云“履行步斗口口口宿☆☆□,六甲以日辰”☆□☆□□,则道口家步斗法口也;“九还七反□□☆,八归六居”□□☆,则论道口口口家还口口丹法口口也;“步斗口口口与还丹”☆□□☆□,则亦太一下行九宫法也☆☆□□☆。乃知古来不特九一图与生成数元有之☆□☆□☆,虽天图亦有口之☆☆☆□,终不知邵子以前何为口更无人口明辩☆☆□,是致有许纷纷耳□□□□。大抵三图二法起数虽异☆□□☆☆,其论则一□☆□□□,故朱子谓安口知图不为书□☆□□,书不为图□☆□。[4](卷33《答蒋得之山》)〖zk)〗〖ht〗

  

《参同契》所载月法中乾与坤对☆□□☆,坎与离对☆□□☆☆,震与巽对□□□☆,艮与兑对□☆□☆□,与先口口天图相通□☆☆□☆。其中太一之君下行九口宫□□□,其法口正似河图☆□□☆。此外还有类似后天图的叙述□□☆,甚至有口道家步斗口法☆□☆、还丹法等等□□☆☆。于是□☆☆☆□,魏了口翁认为戴口九履一图与生成数乃口至口天图古已有之☆□☆,只是邵雍以前无人明辩而已☆□□☆☆。他更进一步认为三图二法其实是一致的□☆□☆☆,图与书相通□□☆□□,无须强行分口辨☆☆☆□□。可以说☆□☆□,这就是魏了翁自己考察口所得出的新结论□☆□☆。

  

〖bt2〗

  

四□□□☆、小 〓结

  

 

  

魏了翁在易学上继承朱熹推陈出新的思想☆□☆,力图口在朱熹的道路上更向前迈进一步☆☆□☆。他一直致力于融会程《传》☆☆□□☆、邵《易》☆☆□□☆,力图著成合二为一的一部易学新著□□☆☆,但终未完成□□☆□☆。魏了翁兼重象数☆☆☆、义理□□☆□,以辞☆☆□、变☆□□☆☆、象□□☆、占为口口《易》口之口口口口纲领□□☆☆,既不废弃汉儒解《易》口体口例□□□☆☆,也重视王弼等人的解《易》方法□□☆。他尤其重视对邵雍口易学的研究□□☆☆,探赜索隐□□☆,颇有心得□☆□□,提出了“性善口口之义具口于口口口《易》”□□☆☆☆,进一步从先后天易说论证性善之义☆□☆☆。

  

 

  

魏了口翁对河图☆☆□☆□、洛书☆□□、先后天口易说深信不疑□□☆☆□,但又口颇富独立思考口的精神□☆□□,在考察其源流☆□□、辨析诸儒异同口中用功口较深☆□☆□,得出图书相口通☆□☆□,以图消除九图十书与十图口九书两派的争论☆□□☆,成为学术合流的主谋人□☆☆。

  

〖ht5”h〗参考口文献:

  

〖ht6s口s〗

  

 

  

 

  

[1]〖zk(〗黄宗羲□□□□☆,全祖望.宋口元学案[m].万有文库[z].上海:商务印书馆☆□☆,1929.〖zk)〗

  

[2]〖zk(〗胡一桂.周易启蒙翼传[m].文渊阁四库全书[z].上海:上海口口古籍出口版社□□☆□☆,1987.〖zk)〗

  

[3]〖zk(〗朱彝尊.经义考[口m].北京:中华书局☆☆□□,1998.〖zk)〗

  

[4]〖zk(〗魏了翁.鹤山先生大全文集[m].四部丛刊初编[z].上海:上海书店☆☆□,1985.〖zk)〗

  

[5]〖z口k(〗永瑢□☆□☆□,等.四库全书总目[m].北京:中华书局□□□,1965.〖zk)〗

  

[6]〖zk(〗魏了翁.周易要义[m].四部丛刊续编[z].上海:上海书店□□☆□,1984.〖zk)〗

  

[7]〖zk(〗孔颖达.周易正义口[m].十三经注疏[z].北京:中华书局☆□☆☆,1980.〖z口k)〗

  

[8]〖zk(〗班固.汉书[m].北京:中华书局☆☆☆☆□,1962.〖zk)〗

  

[9]〖zk(〗朱熹.周易本义[m]口.北京:北京大学出版口社□□□,1992.苏勇校注本.〖zk)口〗

本文由稚雅论文网发布于哲学论文,转载请注明出处:论魏了翁的易学思想的论文口☆口口☆口

您可能还会对下面的文章感兴趣: